Manger trop de la viande nuit à la santé, manger de la viande nuit aussi à l'environnement. C'est la conclusion d'un rapport de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) rendu public le 29 novembre dernier.
Cela peut surprendre, mais, à l'échelle mondiale, la contribution de l'élevage au réchauffement climatique est plus élevée que celle des transports. Cette réalité est due au fait que les ruminants émettent du méthane et le fumier de l'hémioxyde d'azote [1], deux gaz dont l'effet de serre est respectivement 23 fois et 296 fois plus élevé que celui du CO2.

La consommation mondiale de viande, qui a fortement progressée dans les pays riches depuis l'après-guerre, devrait doubler d'ici à 2050, pour atteindre 465 millions de tonnes par an. Chaque année, alors qu'un américain consomme en moyenne 123 kg de viande, un indien se satisfait de 5 kg dans son alimentation. Une viande qui reste cependant la principale source de protéines pour les populations mal nourries et qui fait vivre, par l'activité économique qu'elle génère, 1,3 milliards de personnes dans le monde.

Aussi, comment réduire ces émissions de gaz, dont le rôle dans le réchauffement climatique devient majeur...

La solution se trouve peut-être dans les travaux d'une équipe de chercheurs australiens qui essaient de transplanter dans le tube digestif des bovins et des ovins, une bactérie présente dans celui des kangourous, et dont la particularité est de faire disparaître le méthane des flatulences des marsupiaux. Un résultat qui serait non négligeable pour certains pays où l'élevage se fait à grande échelle.

En effet, alors que seulement 14% des émissions de gaz à effet de serre en Australie proviennent des ruminants, ce taux monte à 50% en Nouvelle-Zélande où l'élevage est omniprésent.

Ces travaux vont certainement intéresser le monde agricole, de plus en plus montré du doigt pour son impact sur l'environnement, tant en terme de réchauffement climatique, qu'en terme de déforestation, d'usage de pesticides et d'OGM.

Mais cette réponse est-elle la bonne ? Ne se trouve-t-elle pas plutôt dans une rationalisation de la consommation de viande, en particulier dans les pays riches ? Car l'impact de l'élevage est plus large et porte aussi sur l'usage des surfaces agricoles dédiées à l'alimentation du bétail comme sur la consommation d'eau qu'elle implique.

Rappelons que pour faire un kilo de bœuf, il faut 70 000 litres d'eau [2] et 3 à 10 kilos de protéines végétales.

Sans bannir la viande de nos assiettes, il est peut-être temps de revenir, dans nos pays riches, à une consommation raisonnable de protéines animales, en se tournant vers des produits de qualité et d'origine locale, garantissant en plus un traitement respectueux des animaux. Selon, le Conseil Européen de l'Information sur l'Alimentation (EUFIC) [3], deux portions de viande par semaine suffisent pour répondre à nos besoins en protéines.

Aussi, avant de chercher à empêcher les flatulences des bovins, nous pourrions essayer de réduire notre propre consommation de steaks. Notre santé et celle de la planète s'en porteront bien mieux.

Photo vaches : Copyright O. FRIGOUT

[1] Hémioxyde d'azote : N2O.
Molécule « linéaire » que l'on peut représenter comme ceci :
N-N-O et dont la fréquence de rotation (vibration) coïncide avec certaines longueurs d'onde infrarouge. Le mouvement induit est alors source de chaleur.

[2] La quantité d'eau utilisée par kilo de viande varie selon les études.
Selon Georg Borgstrom, de l'Université du Michigan, 21 000 litres d'eau sont nécessaire pour produire 1 kilo de viande de boeuf. L'Université de Californie l'estime à 44 000 litres. Enfin, une commission des Nations Unies rapporte le chiffre de 70 000 litres d'eau par kilo de viande de bœuf dans une étude publiée en 2004. Ces chiffres prennent en compte non seulement l'eau pour abreuver les bêtes mais également celle nécessaire à produire leur nourriture, évaluée aux Etats-Unis à 100 kilos de fourrage et 4 kilos de grains par kilo de bœuf produit.