Quand Wikipédia France censure Fréquence Terre

Participez à l'info sur Fréquence Terre en donnant votre avis sur cette chronique.

Ajoutez votre commentaire

Un pseudo, nom, prénom... : Votre commentaire :

Je confirme ces données. I'm a Stupid Spam-Robot

Toutes vos réactions :

Pierre Guelff a écrit le 15-02-2011 : Pour commenter ce qui précède, je propose d'aller jeter un coup d'oeil sur les "Wikipedias" suivants et constater que ce qui fut refusé à "Fréquence Terre" ne l'a pas du tout été pour d'"autres" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chocolat_Suchard http://fr.wikipedia.org/wiki/Gitanes http://fr.wikipedia.org/wiki/Danone_(entreprise_fran%C3%A7aise) http://fr.wikipedia.org/wiki/Suez_(entreprise) Il est indiqué que cet article ne cite pas assez ses sources. Cette remarque a été faite en juillet 2008 et l’article est toujours en place en cette mi-février 2011 ! « Fréquence Terre » fut balayée en une semaine !!! http://fr.wikipedia.org/wiki/Orange_(entreprise)

Hugo a écrit le 15-02-2011 : C'est clair.. Le principe participatif n'est pas synonyme de démocratique. L'organisation de Wikipédia est quand même un peu louche. Je m'étais proposé pour être rédacteur / modérateur et participer à cette grande aventure à ses débuts. Tout comme Fréquence terre ma bonne volonté a été balayée le temps de le dire... Je n'étais sois-disant pas neutre. Je me poises donc toujours la question de leur critères de sélection, - puisque sélection il y a ! - Ceux qui pratiquent la sélection, en général, il faut quand même s'en méfier ;o)

Olivier a écrit le 18-02-2011 : Qu'importe, Fréquence Terre n'a pas besoin de "Oui qui?" pour exister sur la toile, les millions d'internautes et d'auditeurs qui suivent ses chroniques suffisent à justifier le travail réalisé chaque semaines par son équipe de journalistes indépendants et bénévoles (2 qualificatifs assez peu répandus de nos jours).

M a écrit le 18-02-2011 : Pour information, lorsque les contributeurs de Wikipédia parlent de "purges" (d'historiques), ils parlent de la suppression de contenus illégaux (généralement des violations de droit d'auteur, parfois des diffamations). Vous trouverez des explications (et des exemples) sur la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:PH

de l\'air a écrit le 20-02-2011 : Article hilarant !

Pierre Guelff a écrit le 20-02-2011 : Et voici la "vengeance" des censeurs de Wikipedia qui suggèrent de liquider mon profil qui, pourtant, s'y trouve depuis des années. C'est petit et lamentable. Pierre Guelff[modifier]Proposé par : SM ** ようこそ ** 19 février 2011 à 21:07 (CET) Sources de qualité introuvables, critères d'admissibilité non atteints, autopromotion manifeste. SM ** ようこそ ** 19 février 2011 à 21:07 (CET) Discussions[modifier]Toutes les discussions vont ci-dessous. Avis[modifier]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes ~~~~. Conserver[modifier] Supprimer[modifier]1. Supprimer. Proposant. SM ** ようこそ ** 19 février 2011 à 21:07 (CET) 2. Suppression immédiate Longue bibliographie mais aucune notoriété apparente (recherche sur google d'autres sources : quasi inexistantes). Rejoint l'avis d'une auto-promotion manifeste. --GoAskAlice (d) 19 février 2011 à 21:16 (CET) 3. Supprimer Auto-promotion (WP:AUTO + voir PU et PdD du créateur…), je n’ai trouvé aucune source pertinente[1], [2]… Publications oui, mais sur des petites maisons d’édition et pas de critiques de longueur significatives dans des médias notables. Tombé sur ce superbe article sur les censeurs de Wikipédia, ça c’est du journalisme ! schlum =^.^= 19 février 2011 à 21:31 (CET) 4. Supprimer. Animateur bénévole d'une webradio et auteur pléthorique pour des maisons d'éditions peu importantes et, semble t-il, non-notoires au sens de WP, voire inconnues. Récipiendaire d'un prix Arts et Lettres de France, pas plus notoire. Comme précisé ci-dessus, non cité dans un dictionnaire ou une encyclopédie, tandis que ses ouvrages ne peuvent se prévaloir d'avoir reçu de couverture ([3], [4]), malgré leurs titres racoleurs. Hors critères généraux ou spécifiques. Patrick Rogel (d) 19 février 2011 à 22:42 (CET) 5. Supprimer Manifestement HC -- Muad (d) 20 février 2011 à 02:52 (CET)

kvardek_du a écrit le 21-02-2011 : 1. Une purge d'historique concerne le masquage d'une partie d'un historique pour des motifs légaux (violation de droits d'auteurs, diffamation...) 2. L'article a été supprimé après un débat qui est public (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Fr%C3%A9quence_Terre/Suppression) 3. Si les sources concernant Suez ne sont pas utilisées dans l'article, elles existent certainement. 4. La neutralité de point de vue, ce n'est pas permettre à chacun de faire sa publicité. Par contre il est nécessaire de toujours donner ses sources.

Pierre Guelff a écrit le 21-02-2011 : Qui est-on, à Wikipédia-France, pour s'autoriser à porter des jugements sur le travail professionnel des gens ? Contrairement à ce qui est prétendu avec mauvaise fois, il y a des pages et des pages sur Google au nom de "Pierre Guelff". Mais, j'ai facilité la tâche - malsaine - de ces personnes en me "déconnectant", ainsi elles n'auront pas la jouissance de me censurer (comme elles l'ont fait pour Fréquence Terre puis, en représailles à l'article, pour mon profil qui existait depuis des années !). Au risque de lasser nos auditeurs et internautes, je clos ce "débat" nauséabond quant à la forme utilisée par Wikipédia-France.

Pierre Guelff a écrit le 21-02-2011 : Lire : "mauvaise foi" et non "fois".

David JACOB a écrit le 01-09-2011 : Oui, wikipédia ou du moins les prétendus roquets de garde me font penser à des kapos. Je me demande vraiment si ce ne sont pas des adeptes de la mafia sioniste qui prétend imposer ses visions uniques. Cette pensée car les radios posées comme prétendument référentes pour que Fréquence Terre le soit à son tour sont bien des radios tombée entre les mains de la mafia sioniste. Toute concurrence ou toute différence est systématiquement jetée au feu.

Seb a écrit le 04-09-2011 : Un point Godwin pour le sprécédent commentateur ;) Plus sérieusement, il faut comprendre que Wikipédia n’est pas "libre" dans le sens que vous l’entendez, à savoir libre d’y mettre ce que l’on veut (autrement dit, tout sujet n’a pas droit d’emblée à un article). Et le choix de qui a droit ou pas s’appuie en partie sur des règles définies (voir les fameux critères d’admissibilité des articles, définis au cours du temps et affinés) et en partie sur une "jurisprudence" où tous les contributeurs de 50+ contributions peuvent voter (donc a priori plusieurs milliers de personnes, même si en pratique il n’y a souvent qu’entre 5 et 10 personnes qui votent sur une suppression (ou conservation) donnée). Pour info, le "libre" est à prendre au sens des "logiciels libres", à savoir qu’on peut réutiliser Wikipédia très largement, aux seules conditions de mentionner les auteurs et de conserver la même license.

Lebob a écrit le 05-09-2011 : Je suppose que c'est l'énervement qui a provoqué cette étourderie consistant à faire de la phrase "Ensuite, quand bien même cet article serait dans l'espace principal, cette radio ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité définis sur [Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles]. Si vous pouvez prouver que des médias d'envergure nationale (Europe1 ou RTL, que vous citez, ont une réputation établie qui n'est plus à faire) ont publié des articles ou des émissions consacrés à votre radio, alors il est envisageable de rédiger un article, mais dans le cas contraire, cet article serait supprimé" en "Quand bien même votre article serait dans l'endroit principal de Wikipédia, votre radio ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité, mais si vous prouvez qu'Europe 1, RTL…, ont publié des articles ou des émissions consacrés à votre radio, alors il serait envisageable de rédiger un article concernant Fréquence Terre". Lequel n'a pas du tout le même sens et laisse entendre qu'il faudrait le consentement d'Europe 1 ou de RTL pour créer sur wikipedia un article consacré à une radio. En tout cas, cette façon de tronquer (pour les besoins de la cause?) de ce qui a été réellement écrit sur la page de discussion en question me fait penser aux procès arrangés qui eurent lieu dans les années 30 à Moscou. Vous aviez dit stalinien?

Kevin a écrit le 05-09-2011 : Moa aussi jme suis fe censurer par wikipedia je suis super connu ds mon college c 2 la censure !!!

Jean Philacridus a écrit le 05-09-2011 : Ce n'est plus un secret pour personnes, Wikipedia est maintenant aux mains d'état voyoux (http://www.youtube.com/watch?v=6D8rGB_VVQc) et de puissants groupe de pression ne tolérants aucune intervention extérieure dans ce qui est désormais leur chasse gardée. Ces groupes détournent l'esprit des règles de wikipedia pour n'en garder que la lettre et ce afin de mieux imposer leur censure et leur manipulation de l'information. ... "Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir" comme disait La Fontaine.

Globule a écrit le 05-09-2011 : Même les contributions dans votre page perso sont censurées : "Pour info une entrée 'Fréquence Terre" a été créée sur Wikibuster : http://www. fr.wikibuster.org/Fréquence_Terre vous pouvez y proposer des liens vers des bons articles." http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Radio_Fr%C3%A9quence_Terre&diff=69242648&oldid=69229350

Globule a écrit le 06-09-2011 : Lebob un agent de la Stasi ? Il continue de poursuivre des pseudos 2 ans après les avoir bannis ! http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Faux-nez/Drac&diff=69243307&oldid=56715354