Détermination et courage sauvent baleines et davantage ...

Participez à l'info sur Fréquence Terre en donnant votre avis sur cette chronique.

Ajoutez votre commentaire

Un pseudo, nom, prénom... : Votre commentaire :

Je confirme ces données. I'm a Stupid Spam-Robot

Toutes vos réactions :

Sibylline a écrit le 25-02-2011 : Si l'action de Sea Shepherd n'est pas étrangère à cette décision, il ne faut pas non plus oublier l'action déterminante de l'Amérique du Sud (nombreuses ONG et gouvernements refusant la pénétration des baleiniers japonais dans leur eaux, notamment pour réapprovisionnement). Sea Shepherd est l'arbre qui cache la forêt et les dites ONG ont aussi besoin de publicité pour survivre.

guillaume a écrit le 26-02-2011 : "Laction de Sea Shepherd n'est aps étrangère à cette décision" ?? Elle est l'unique élément qui a fait plier le Japon. Sea Shepehrd n'a pas d ebudget de promotion comme toutes ces assos qui tirent la couverture à elle à grand renfort d ecom. Sea Shepherd est la SEULE ONG qui se rend en mer, s'oppose physiquement aux harpons (et non Greenpeace n'y va plus depuis longtems, ils envoient des baleines en papier à Obama à la place). Rendons à César ce qui est à César. De l'aveu même du gvt Nippon, ce sont les interventions directes et concrètes de sea shepherd qui ont empêché les baleiniers d'atteindre leur quota depuis plusieurs années et qui ont surendétté l'industrie baleinière. Aucune campagne de com, aucun rafus sur le net, aucune pétition n'a jamais ébranlé d'un iota la détermination du japon à tuer des baleines. Un endettement de plus de 100 millions de dollars à cause d eSea shepherd oui. Sea Shepherd est l'arbre essentiel de ce combat que tentent de cacher toute une forêts d'ONG parasites plus fortunés et plus connues. Un peu plus d'honnêteté et d'éthique dans le milieu associatif ferait le plus grand bien à tout le monde, et en premier lieu aux baleines.

guillaume a écrit le 26-02-2011 : "Laction de Sea Shepherd n'est aps étrangère à cette décision" ?? Elle est l'unique élément qui a fait plier le Japon. Sea Shepehrd n'a pas d ebudget de promotion comme toutes ces assos qui tirent la couverture à elle à grand renfort d ecom. Sea Shepherd est la SEULE ONG qui se rend en mer, s'oppose physiquement aux harpons (et non Greenpeace n'y va plus depuis longtems, ils envoient des baleines en papier à Obama à la place). Rendons à César ce qui est à César. De l'aveu même du gvt Nippon, ce sont les interventions directes et concrètes de sea shepherd qui ont empêché les baleiniers d'atteindre leur quota depuis plusieurs années et qui ont surendétté l'industrie baleinière. Aucune campagne de com, aucun rafus sur le net, aucune pétition n'a jamais ébranlé d'un iota la détermination du japon à tuer des baleines. Un endettement de plus de 100 millions de dollars à cause d eSea shepherd oui. Sea Shepherd est l'arbre essentiel de ce combat que tentent de cacher toute une forêts d'ONG parasites plus fortunés et plus connues. Un peu plus d'honnêteté et d'éthique dans le milieu associatif ferait le plus grand bien à tout le monde, et en premier lieu aux baleines.

Sibylline a écrit le 27-02-2011 : Quel rapport avec Greenpeace ??? Toujours cette vieille guéguerre entre ces deux ONG. Je parle de petites ONG sudaméricaines qui n'ont rien à voir avec ces trusts de l'écologie et qui ne font leur com gratos, via les journaux télévisés, à grand renfort d'images sensationnelles. Je parle aussi des gouvernements qui ont interdit leurs eaux aux baleiniers japonais, notamment le Chili, ce qui a signifié une difficulté supplémentaire, notamment pour le ravitaillement des baleiniers. Paul Watson lui-même dit que l'argument du Japon ne tient pas la route (http://www.youtube.com/watch?v=nn0bI0rafHo&feature=player_embedded). Les frigos sont plein à ras bord, le Japon n’arrive pas à écouler ses stocks et doit financer à grand renfort de milliers de yens les campagnes de chasse pour ne pas perdre la face aux yeux du monde. Au lieu d’être totalement aveuglé par votre héros, rendez-vous sur le terrain, cela vous donnera un minimum de clairvoyance… La situation est largement plus complexe que ce que l’on peut voir par le bout de la lorgnette, ce qui n’empêche nullement Sea Shepherd d’être impliqué dans la réussite de cet arrêt de la chasse, au même titre que ceux qui agissent dans l’arrière cour médiatique. Bienvenue dans le monde réel !!!

Daniel KRUPKA a écrit le 10-03-2011 : Bonjour, je partage avec vous que de nombreuses ONG, par leur présence et leur pression ont permis de faire émerger le sujet, de peser dans la balance sous diverses formes. Sea Sheperd a , par ses moyens - plusieurs bateaux - réussi à gagner une bataille dans la guerre économique. Je ne crois pas que des ONGs soient parasites, fortunées ou pas. Je crois, et je rencontre sur le terrain des gens de toute confession associative qui partagent les mêmes objectifs. Et tous, par la seule émergence d'une prise de conscience, libèrent des forces, sous des formes variées, qui réussissent sous diverses formes : lobbying, "rafus", pétitions(voir mon site pour celles qui ont marché, opposition non-violente ou frontale. Gardons nous de jeter la pierre les uns aux autres. Il y a de la place pour toutes les bonnes volontés, pour tous les militants pour une vision d'un monde différent de celui où l'on continue de massacrer les baleines impunément. Bien à vous.

Sibylline a écrit le 17-03-2011 : Ce qui me gêne est l'attribution de la fin de la chasse japonaise à la baleine à une UNIQUE ONG (Paul Watson n'est lui-même pas d'accord avec les raisons avancées par les japonais) et ce, pour deux raisons : la première est une question d'honnêteté intellectuelle et la deuxième concerne les retombées économiques de cette communication. Ne nous y trompons pas : les gens ne sont généreux qu'avec les ONG dont ils entendent parler à la TV et ce n'est pas pour rien qu'a lieu une réelle guerre des images (pub gratos de préférence). En bref, beaucoup d'acteurs mais un seul bénéficiaire qui ne redistribue rien. Oui, c'est vrai, il y a énormément de bonnes volontés sur la ligne de départ mais qui s'épuisent avant la fin de la course faute d'honnêteté des trusts et non de compétence. Pour info, aujourd'hui, c'est au tour d'IFAW de lancer une campagne anti-chasse en Islande. Quant au massacre des baleines, c'est bien loin de représenter le risque majeur de la disparition de ces animaux. La pollution (chimique, acoustique...), la surpêche, la dégradation des habitats, la diminution de la ressource alimentaire... arriveront à décimer ces animaux bien avant les islandais, japonais et norvégiens. Remettons en cause notre propre mode de vie avant de jeter l'oprobe sur ces pays car nous sommes aussi responsables qu'eux. Cordialement