La catastrophe de Fukushima : un silence assourdissant !

Participez à l'info sur Fréquence Terre en donnant votre avis sur cette chronique.

Ajoutez votre commentaire

Un pseudo, nom, prénom... : Votre commentaire :

Je confirme ces données. I'm a Stupid Spam-Robot

Toutes vos réactions :

Emmanuel a écrit le 27-07-2011 : Il me semble qu'il est très exagéré de dire que la radioactivité "empoisonne les eaux, les terres et les corps". Faut-il rappeler que la radioactivité est un phénomène naturel que des villes entières vivent avec des doses de radioactivité naturelle largement supérieures à celles qui se retrouvent dans la zone des 30 km autour de Fukushima et que l'on n'y trouve aucune trace d'empoisonnement ? C'est votre "croyance" qui vous fait dire avec Véronique Degraef que les effets du nucléaire sont impensables et irreprésentables. Les effets de Tchernobyl sont étudiés et recensés dans un rapport de consensus scientifique de l'ONU, le Forum Tchernobyl, qui est à cet accident ce que le GIEC est au changement climatique. Rien ne vous interdit d'avoir des croyances, mais il me semble que la déontologie journalistique impose de les mettre de côté. Confraternellement Emmanuel Grenier

Lorenzo a écrit le 28-07-2011 : C’est une question de dose cumulée dans le temps! Si vous cumulez : radioactivité naturelle et radioactivité artificielle (Hiroshima, Nagasaki, tous les essais nucléaires aériens depuis la seconde guerre, tous les incidents avec rejets, tous les accidents avec rejets, toutes les catastrophes (3 grosses en 30 ans) … les déchets et rejets des usines de traitements… plus tous ce qui peut ce passer avec le nucléaire militaire et que l’on ne sera peut-être jamais… les radiographies médicales à base de rayonnement ionisants…) achetez un compteur Geiger et faites des testes sur votre environnement et même les produits manufacturés que vous achetez, vous serez surpris des doses. Si vous enregistrez plus de 0.5 microSv par heure, vous pouvez commencer à vous inquiétez, si vous enregistrer plus de 7.5 microSv par heure je vous conseille de vous faire suivre pas un médecin spécialisé en irradiation. En Ukraine l’espérance de vie a baisse de 20 ans et ce n’est pas à cause de la vodka ! Heureux les gogos qui gobent le discours du lobby assassin du nucléaire !

l\'écolo a écrit le 11-08-2011 : Tout ce que nous mangeons, buvons, respirons et touchons, à longueur de vie, est naturellement radioactif. À cette radioactivité naturelle s’ajoute, par endroits, c’est certain, une radioactivité artificielle provenant des essais militaires, du nucléaire industriel et médical, mais cette radioactivité est très faible et inoffensive (lisez « Devenez sorciers, devenez savants » de Georges Charpak, la lecture en est aisée et ses chiffres n’ont jamais été contestés). Il existe des zones, notamment en Inde et au Brésil, où la radioactivité naturelle est entre 100 et 400 fois plus élevée que la moyenne en France. Des centaines de milliers de personnes y vivent sans plus de problèmes qu’ailleurs. Le nucléaire médical (aide au diagnostic et traitements) sauve des dizaines de millions de vies chaque année. Le nucléaire utilisé dans la prévention d’accidents et la détection de métaux toxiques sauve d’autres vies. L’électronucléaire est la seule source d’énergie qui nous offre un délai de plus trois mille ans, en jouissant des avantages et du confort de notre société industrielle, pour trouver une autre énergie qui évitera à nos générations futures de retomber au niveau de vie que nos ancêtres connaissaient au XVIIIe siècle… avec un espérance de vie à la naissance ne dépassant pas quarante ans (au lieu de quatre-vingts, environ, actuellement). À ce propos, je n’ai jamais lu, dans une publication scientifique, que l’espérance de vie ait significativement régressé en Ukraine. Les insultes et les arguments ad hominem indiquent seulement que celui qui les émet ne possède pas d’argument scientifique ou basé sur la raison.