Ce n'est pas pour jeter des fleurs aux USA dont la dont le bilatéralisme a surtout désigné la doctrine militaire ces dernieres années, mais en matière environnementale les relations bilatérales paraissent parfois plus efficaces. Les statistiques ne permettent pas de comparer les deux types d'actions parce que les actes environnementaux bilateraux sont inclus dans les budgets des nations et ne font donc pas l'objet d'un cumul à l'echelle mondiale.

On cite souvent la puissance de l'action des fondations telle que celle de Bill Gates ou celle de Koffi Annan qui porte le nom de Global compact, qui sous ce nom attire des entreprises du monde entier, mais leur laisse l'entière maitrise sectorielle de leurs actions en matière de compensation des gas à effet de serre.


La compensation des actions de pollution a developpé ce que les reunions internationales ont appelés CDM (clean development mecanism) ce qu'on appelle en francais les moyens de developpement propres.


Regardons les chiffres cités par M.Jancovici dans sa derniere Newsletter: en 2006, la "compensation" a porté sur 13 millions de de tonnes équivalent CO2, alors que les émissions mondiales ont été de 50 milliards de tonnes équivalent CO2 la même année (et étaient de 40 milliards de tonnes équivalent CO2 en 1990). La "compensation" porte donc sur 0,03% des émissions mondiales ou encore 2% de l'augmentation annuelle moyenne depuis 1990.
« Ce n'est pas avec cela que nous allons diviser les émissions par deux d'ici 2050 » ajoute l'auteur.


Du peu qui a été fait presque tout est redevable du bilatéralisme. La Chine est l'incontestable vainqueur de la derniere conference de Bali. Elle a deployé ses delegué dans toutes les commissions de travail. Elle a fait d'importantes concessions parce qu'elle est obligée de prendre très au serieux la pollution en vue des jeux olympiques. Le moindre renoncement d'un champion serait deja une défaite.


Mais en meme temps la Chine a imposé des avancées bilaterales qui sont une remise en cause du multilateralisme. D'une part une banque s'est formée à Tokyo pour permettre le déploiement de moyens de developpement propres spécifiques entre la Chine et les USA.

D'autre part la Chine divise l'Europe et la Russie en entreprenant des relations en matiere d'environnement d'Etat à Etat. Pour le charbon la Chine a entrepris une relation avec la GB. Pour le nucleaire civil c'est avec la France et pour la conservation des especes c'est l'Allemagne. Pour la Russie je vous renvoie au livre de Jon Halliday qui fait l'historique année apres année de tous les faits de cooperation entre les deux nations.


Ainsi, La Chine, mais aussi l'Afrique sont les zones d'essai de ce que l'ONU appelle les « actions conjointes de developpement propres » qui permettent de transferer des technologies de pointe dans des pays pauvres pour rattraper leur retard en matiere environnementale. Ces actions ont été généralement mises en route de façon bilatérales et progressent beaucoup plus vite que le marché du gaz carbonique.


Il ne faut pas hésiter à se poser des questions sur le rôle de l'ONU et l'opportunité de gérer ces questions du climat en dehors de cette structure. Rien empeche d'exiger la naissance en parallele d'un autre conseil de securité fondé sur l'urgence des questions climatiques et qui serait a la tete des actions entreprises au lieu qu'elles soient comme a present rattachées à la structure historique impuissante, héritée par nonchalance (laisser faire) de la 2° guerre mondiale.

L'ideal de 1945 a été corrompu par un rapport de force qui n'est plus le meme.