LES ARTICLES DE FREQUENCE TERRE

Le N 2 de l'ONU aurait du ajouter en effet que de meme que la ruee vers l'or etait sans droit la ruee vers l'energie verte dont fait partie la biodiversité était egalement sans droit. La biologie toute entiere a connu cette enorme poussée que decrit Achim Steiner en s'inspirant de la ruee vers l'or.

Jamais elle n'a pense qu'il lui faudrait un jour reconnaitre les droit des porteurs de genes .

La biologie n'a pas le droit de conduire ses investigations. Les humains portent les meme genes mais ces genes peuvent comporter de toutes petites modifications ce qu'on appelle une difference d'une lettre dans le code de l'ADN. Pourquoi les biologistes ne seraient-ils pas contraints a payer le patrimoine genetique humain pour avoir le droit de penetrer au dela de ces differences? Est-ce qu'ils sont encore dans le domaine de la science et non pas dans celui de la technique?

« Sans nature pas de futur » dit Nicolas Hulot.
Mais, est-ce que toutes ces manipulations genetique qu'on envisage sur l'etre humain dont la derniere en date porte en français le nom de Gestation pour autrui (GPA) ne vont pas finir par mettre a mal son patrimoinne et ainsi atteindre la biodiversité humaine?

Attention Ce message n'est pas un message de desepoir ou un constat d'impuissance! .

Quelque chose a change dans l'organisation de la science. Une demande emerge pour que prenne fin cette énorme fragmentation resultant d'une spécialisation exagérée. La biologie est un domaine dans lequel nous avons besoin d'un autorite morale comme le fut Louis Pasteur au 19° siecle en France. On a cru un moment que James Watson le decouvreur de l'ADN jouerait ce role. Et si une alerte est lancée sur l'illusion de l'unanimisme c'est justement que Watson s'est prononcé en faveur de l'eugenisme. Une autre grande autorité morale dans la science fut Lamarck le fondateur de la biologie a propos duquel M.Corsi a fait un tres beau site sur internet.

Etienne, pour la Rédaction.la rédaction

APPORTEZ VOTRE CONTRIBUTION !

Participez à l'info sur Fréquence Terre en donnant votre avis sur cette chronique.

Envoyez votre commentaire

Les 5 dernières réactions
Claire a écrit : Quelle confusion ! La gestation pour autrui n'a rien à voir avec la manipulation génétique, elle consiste seulement en le fait d'une femme de porter le pré-embryon d'un couple dont la femme ne peut mener un grossesse. Cette confusion est révélatrice d'un rejet de la science au nom d'un ordre naturel qui n'existe pas. C'est exactement le cas du débat sur la gestation pour autrui. Ce n’est pas un débat rationnel qui s’éternise entre personnes aux conceptions antagonistes, c’est une incapacité à élargir le champ du débat au-delà de l’accouchement que nous imposent les opposants à la légalisation de toute forme de maternité pour autrui. Loin de tout fait étayé, dans un déni profond des expériences positives d’autres pays, c’est en fait une recherche du retour à un ordre naturel fantasmé que nous subissons. Comment est justifiée cette prohibition ? Ce serait un acte d’abandon d’un enfant par sa mère obtenu par coercition ou contre de l’argent, et cet acte aurait des conséquences dramatiques pour l’enfant ainsi né. Dans ce tableau tragique et caricatural qu’on veut nous faire croire, il est occulté beaucoup de choses. A commencer par le père. Ce qui fait le propre de l’humanité et qui la différentie de l’animal, c’est d’abord l’amour d’un couple et le désir de faire naître un enfant. Ce qui fait aussi le propre de l’humanité et qui la différentie de l’animal, c’est que ce couple, et pas seulement la mère va ensuite élever cet enfant pour lui permettre un jour d’être autonome, et lui transmettre une histoire, une part d’humanité. C’est ce qui fait le cœur de la famille et dont nous connaissons les plus graves défaillances : violences conjugales, séparation, maladies… Il s’agit là de souffrances graves et avérées et non de simples suppositions comme celles que l’on prête à la maternité pour autrui. Ce qui fait le propre de l’humanité, c’est de ne pas subir son destin et de chercher sans relâche, et même parfois maladroitement, des solutions aux problèmes de l’existence et d’augmenter notre compréhension du monde. Dans le tableau tragique que l’on nous présente, c’est la toute puissance d’un ordre naturel duquel on ne pourrait s’échapper. La femme infertile devrait rester stérile, l’avenir de l’enfant serait déterminé par la grossesse, et l’argent ne serait que source de corruption morale. Dans cet ordre naturel que l’on voudrait nous imposer, il n’y aurait pas d’alternative pour la femme entre être une mère ou devenir une putain par la soumission aux forces de l’argent. Mais nous vivons dans un monde bien plus complexe. Il existe des milliers de façons d’être une femme, des milliers de façons d’être un homme, des milliers de façons d’utiliser l’argent, des milliers de façons de vivre une grossesse. Ce qui permet de vivre en société, ce n’est pas d’obliger les gens à rentrer dans des comportements fixés par des convictions, c’est de respecter les règles qui protègent la collectivité et l’individu, à commencer par ses libertés individuelles. Car ne nous y trompons pas, ce retour à un ordre naturel fantasmé n’est rien d’autre que le rêve d’un ordre moral qui nous rappelle les sinistres époques où l’on déniait à la femme la liberté et la capacité d’exercer certaines professions, de voter ou d’avoir un compte en banque, et qu’au fond la seule vertu qu’on lui reconnaissait était d’assurer la reproduction de sa famille. La critique de la science a bon dos, elle permet de justifier les pires régressions sociétales dont l'inquisition est l'exemple historique.

Envoyez l'article à un(e) ami(e)

« Article Précédent

Tous les articles environnement

Article Suivant »

RECHERCHE AVEC

Créer une radio avec Vestaradio.com

DIFFUSEZ VOS INFOS

Vous souhaitez communiquer sur une manifestation, l'action de votre association, un nouveau produit?
Nous vous proposons de vous appuyer sur nos différents supports de diffusions. En savoir plus...

Ce logo-player

sur votre site!