Nous revenons en cette fin septembre vers les auditeurs de frequence terre parce que nous avons consacré une partie de l'été à étudier des rapports sur la biodiversité et qu'il y a des conclusions qui par leur importance theorique ne cesse de nous tarauder. Il faut donc leur donner une audience plus large que celle qu'elles ont reçu dans le cours meleze-formation.

Tandis que certains écrivent que les résultats de l'évaluation du Millenaire ont été largement diffusée par la presse et que ca ne vaut la peine de revenir sur cette question, il faudrait plutot écrire que la pression des études d'évaluation des écosystèmes qui s'exerce sur la France est trop facilement absorbée par l'administration qui la dilue entre les differents groupes de pression et qu'il ne leur a jamais été apporté aucun budget .

Nous éprouvons une réaction de colere contre administration éponge au moment meme ou dans le premier document de l'histoire de l'Europe une valeur intrinseque qui n'est pas une valeur d'échange et qui n'est pas non plus n'en déplaise à Michel Onffray une valeur economique, mais qui pourrait se rapprocher de ce que Marx nomme la valeur d'usage est attribuée, à l'air, a l'eau, aux plantes, aux fibres et aussi a toute la biodiversité.

En étudiant le tableau ci contre, il apparait que la vie humaine tire de nombreux usages quantifiables et non quantifiables des écosystèmes. L'étude des chercheurs de Cambridge vient largement renforcer notre approche pédagogique qui nous a fait entreprendre le recensement et la défense des biens publics. Ces chercheurs nous montrent la vie humaine (et la vie animale aussi ) engagées dans une sorte de course de vitesse avec le rechauffement climatique et qui appellent vers elles une evaluation économique cohérente, ainsi qu'un budget de gestion.


qu'est qu'on detruit ? qu'est-ce qu'on construit? La discussion sur l'evaluation des benefices tirés des ecosystemes apartient à la discussion sur le produit national brut

Le concept utilisé ici de « Primary production » , qui groupe la chasse et la peche mais aussi aux ressources gratuites de la nature en eau en fibres et en mediacaments, n'est pas connu en France .

Non seulement les règles d'évaluation des ecosystèmes n'ont pas été incorporées dans la compatbilité publique, mais en outre les réévalutaions demandées par le Président de la republique à des economistes tels que Stiglitz et Amartya Sen n'ont pas été publiées.

Le premier travail de l'ONU publié en 2005 peut etre consulté sur le portail du ministere de l'environnement mais je ne crois pas qu'il ait modifié en quoi que ce soit la politique francaise . On voit bien que les années passent de façon à ce que l'administration se débarasse de la pression de l'ONU et que rien ne change.

C'est de la faute l'administration eponge si le travail effectué par l'université de Cambridge fait autorité au niveau europeen et qu'il servira de bras de levier à l'évolution générale des comptabilités publiques vers une comptabilité verte. Le principe de la conservation qui est tres important dans l'esprit des anglosaxon l'emportera sur tous les autres point de vue , et peut-etre meme que les anglo saxons seront encore a leur tour trop faibles vis a vis des partisans du créationisme qui pour leur part peuvent gagner de nouveau les elections presidentielles américaines et qui ont annoncé publiquement qu'ils étaient partisans de la privatisation de tous les formes de la biodiversité.